| 网站首页 | 博客 | 设为首页 | 加为收藏 | 简体版 | 繁体版 
首页 新闻中心 视频新闻 图片新闻 娱乐 安家 博客 商讯 APP下载 美国中文电视直播间
大公司获小商业贷款被勒令“退钱” 制度漏洞还是“情有可原”?
2020-04-22 21:32  更新:  
关注度:   
简介:
详细:
PPP小商业贷款申请的资源:
https://www.sba.gov/page/coronavirus-covid-19-small-business-guidance-loan-resources

4月22日星期三,美股受到原油价格反弹而提振,三大股指全线收涨。

今天和大家聊聊引发争议的小商业贷款。大家知道之前国会批准了近3500亿的PPP救助资金,Paycheck Protection Program,用来帮助小企业在新冠疫情之下能够生存下来。但是显然对于庞大的小商业规模来说,是杯水车薪。这些钱开始申请不到两周就全部发完。现在,参议院又通过了近3200亿。

但是大家注意到,在第一批贷款发放的过程当中,赫然出现了一些大公司,不属于大家理解的小商业范畴。

比如知名快餐连锁Shake Shack,拿到了1000万元的PPP贷款。

再比如,华尔街日报梳理了上市公司的公开资料发现,124家上市公司申请到了PPP救助金,近20%员工规模大于500人。另外,有三分之一上个财年营收过亿。

而其中获得援助资金最多的是达拉斯酒店大亨Monty Bennet,他的Ashford酒店和地产公司通过申请42项贷款合计拿到了3千万救助金。

那么,大公司申请到小商业贷款,有没有错,如果有错,是谁的错?

我们先来说,第一个例子,Shake Shack现在迫于公众压力,已经归还了全部的救助贷款。但其实Shake Shack当初能申请到这个贷款,是因为政策有漏洞。虽说PPP当时说好了只面向雇员人数少于500人的小型公司,但却赋予了餐馆和酒店一定的灵活性——只要它们在任何一家分店雇佣的员工不超过500人,就可以申请援助。Shake Shack在美国经营着近189家餐厅,每个地方大约有45名员工。所以就可以申请。和Shake Shack相似的三明治连锁店Potbelly Corp和牛排连锁店Ruth Hospitality Group也都申请到了补助款。

有人可能会说,大企业申请救助也没有什么错啊,这种连锁店背后都有成千上万的普通员工,现在餐饮业收到打击很大,他们也需要帮助。这说的没错,但是现在大家的争议是,PPP救助项目本身就是针对小商业的,大公司有其他的融资渠道,尤其是上市公司,其实相对于小企业有更好的信用和更发达的融资渠道,所以政府的钱应该更多地倾向那些不那么容易贷款的小企业。

在信贷市场紧缩的情况下,银行和借贷公司天然倾向于信用好的大公司。所以当把贷款的裁判权交给银行的时候,就出现了问题。在诸多申请者当中,他们会优先考虑大公司,或是自己的老客户。这不,现在摩根大通、美国银行、富国银行就被告上法庭,他们被控诉在发放PPP贷款的时候优先考虑大公司。

引起不满的除了偏向大公司,还有一个漏洞,就是有的公司在申请贷款之前,就已经裁员了。要知道,获得PPP贷款的条件是,不能大规模裁员,要保障就业。但比如获得贷款最多的上市公司Ashford在申请贷款之前就已经早早裁撤了95%的员工。这也违背了PPP的初衷。

这些漏洞已经引起监管者的注意。财长姆努钦今天喊话让大企业自觉审查,如果自己不符合条件还是领到了钱,建议学习Shake Shack把钱退回来,政府可以既往不咎。如果不退,很可能会面临审查。另外财政部会出台一份详细的指南,说明钱到底应该发放给哪些企业。

其实我认为,除了法律漏洞和银行等借贷者的偏好之外,小企业本身对申请信息不充分、缺乏专业的财务会计的帮忙,也是这个现象背后的一个原因。比如你看酒店大亨的集团一口气申请42项贷款,需要了解各类贷款条件并且准备申请材料,小企业很多时候没有这个精力。所以想要申请钱,还是得多多了解政府的救助项目信息。
大公司获小商业贷款被勒令“退钱” 制度漏洞还是“情有可原”?
留言评论
 
目前没有评论,赶快来抢沙发吧 ^_^
视频排行榜
今日本周本月