昨天，哥伦比亚大学校长波林杰（Lee C. Bollinger）向全校师生发出一封公开邮件，称联邦调查局正鼓励大学教职员工和行政人员建立监视外籍，特别是华裔学生和访问学者的渠道。

波林杰表示，不可否认，联邦调查局对非法技术转移，特别是有关国家安全的敏感技术持严肃态度，但“大学不能监视自己人，这不是我们（应该做的事情）。”（But universities cannot start monitoring their own people. That is not who we are.）

波林杰指出，哥大拥有来自150多个国家的学者、科研人员和学生，他们带来的多元、开放的氛围使得美国高校成为全球钦羡的对象。哥大为吸引和留住这些学生学者，应该做得更多，而非更少。（We should be doing more, not less, to attract and retain them.）他相信哥大既能成为守法的学术机构，也能成为学术和言论自由的标杆。

这封邮件是波林杰近期第二次表明对待外籍学生学者的立场。8月30号，波林杰在《华盛顿邮报》发表了名为《不，我不会监视我的外籍学生》的文章。他在文章中称，联邦调查局在高等院校进行监视的行为“与第一修正案中的自由权发生激烈冲突。”

波林杰认为，如果执法部门发现了明确的间谍行为（if clear acts of espionage are suspected），学校有义务配合现有的监视渠道，并与执法部门合作。而且学界确实有向外国政府分享敏感知识产权的个案，大学对此应该做得更好。

但波林杰也指出，高等院校中只有小部分科研是“机密的”。学术研究的奥义在于向公众分享，以推进人类进步。外籍学生学者大可不必飞越大半个地球来学校窃取最新资源，他们只需在网上就可以查到或申请查阅这些资料。

波林杰建议，美国当局应针对确实存在的威胁，对部分可疑人物进行锁定和监视，而非对特定国籍的人进行广泛的怀疑。波林杰也建议增加外国出生的毕业生的绿卡数量，特别是科学、技术、工程领域，因为他们许多人希望毕业后留在美国，在美国公司或实验室工作。

波林杰是一名律师和法学教育家，从2002年起担任哥大校长一职，多次发表有关言论和学术自由的演讲和著作。在今年5月的哥大毕业典礼上，他也批评过川普当局对言论和学术自由的伤害：“有人认为对媒体和学界的言语攻击，以及相伴而来的日常谬论，是无害的，只是没有深远影响的表面批评。但在真理就是一切的学界，我们不能接受这种捏造。”

波林杰向哥大师生发送的邮件英文全文如下：

Dear fellow members of the Columbia community:

I do not usually circulate within the Columbia community things that I have written, but I am doing so in this instance because I know many around campus—faculty, students, and the administration—are alarmed by recent reports relating to the subject of this particular piece, now published in The Washington Post.  

As I note, the FBI has been encouraging university faculty and administrators to develop protocols to monitor foreign-born students and visiting scholars, with a focus on those who are ethnically Chinese. To be sure, their concerns about unlawful technology transfers, especially in sensitive disciplines relating to national security, are to be taken very seriously. 

But universities cannot start monitoring their own people. That is not who we are. 

At Columbia, we are fortunate that scholars, researchers, and students from more than 150 countries choose to come here to work and study. The atmosphere of dynamism and openness to which they contribute has made American institutions of higher learning the envy of the world. We should be doing more, not less, to attract and retain them.

I am confident that Columbia can thrive as both a law-abiding institution and also a beacon of intellectual freedom and free expression.

Sincerely,

Lee C. Bollinger